法治四個層次：(1)有法可依 -＞(2)有法必依 -＞(3)以法限權 -＞(4)以法達義

佔領中環，就是公民抗爭的表現，雖然仍未發生，但筆者估計警方不外乎以非法集會、擾亂公安條例等。如參與者留在家中靜坐、或在郊野公園絕食，政府或許不會理會。所謂公民抗命，就是要

在民主體制下，公民能否拒絕服從他們「神聖的一票」選出來的政府？約翰．羅爾斯曾經提出以下的前題（Rawls, 1971, pp. 109-110），假如現時的政治環境 ：

• 違反了平等自由的原則；
•  正常或合法的途徑已不能或不被信任能再成功地表達「少數人」的訴求之時，人們便可以「抗命」。

即是說，就算在一個民主體制底下，人們仍可因以上的理由「抗命」，核心依據也離不開普世價值觀（人權、平等、自由或憲法）。

「公民」就是否一定不可犯法？相信沒有政府希望公民不守法。法律由政府機關制定，對政府的治權很多時有偏頗。公民抗命對社會有一定性的影響，或會令社會這機器停頓。因為公民抗命的目的，正是為了改變制度中一些不義的法例或政策，藉著「以身試法」挑戰該法例的合理性，嘗試「喚醒」他人，使政府正視公民的要求，令該條不義之法得到改變。

反對「佔中」者多認為：

• 佔中是犯法行為，極力呼籲市民切勿以身試法；
• 一時又搬出「佔中」很可能導致經濟癱瘓，令香港失去全球金融中心地位的論調；
• 「佔中」會分裂國家、破壞一國兩制；

香港大學法律學系副教授戴耀廷指出，法治的理念可分為有法可依、有法必依、以法限權及以法達義這4個不同階段或層次﹕

(1)有法可依

要有法治須先有法律，而法律應有以下特點:

• 普遍﹕法律適用於任何身分的人，不論種族、階級、政見或宗教信仰等
• 公開﹕有向人民公佈
• 穩定﹕不會太頻密地修改
• 確定﹕不應含糊不清
• 沒有追溯性﹕所作的行為在立法後才被規管
• 可行﹕不要求人民作不可能的行為
• 非任意﹕不會賦予政府任意的權力
• 平等﹕所有人都受法律規管，沒有人有特權
• 符合社會價值﹕與公眾的意願大體相符

(2)有法必依

法律是用以管治社會的工具，政府、公職人員及人民的行為都要有法律依據。法律在規範人民行為的同時，亦規範官員。

(3)以法限權

法律條文的意思必須清晰，讓市民清楚知道政府權力的界線和自己的法律權利，並可依據法律規劃自己的行為避免觸犯法律。法律亦必須限制政府的權力，確保管治者不會濫權，並規管公職人員的道德操守。

(4)以法達義

即以法律去實踐以下各種公義﹕

• 程序公義–形式、過程是否公平正當，如公民得到公平聆訊的權利
• 公民權公義–法律要保障公民的基本權利如人身、言論、結社自由等
• 社會公義–法律要保證經濟資源能滿足公民最基本的生活水平，以及保障人民享有選舉的政治權利
• 商議性公義–要求法律能設立理性的商議程序，協助持不同公義觀的人及群體，參與涉及他們權益的行政及立法決定商討，作出理性及可增強相互了解及尊重的對話，令法律為社會內不同利益群體所接受，公民的權益亦間接地得到保障

資料來源：《明報》