概念詞：地產霸權、租金管制、地積比率、棕地、土地業權、上車(置業) 上樓(入住公屋)、劏房、競爭力、社會和諧、歸屬感、管治威信、社會流動性、M型經濟
香港的樓價高企原因 (供不應求)
- 政府限量供應土地 (高地價政策)
- 內地人士來港置業 (資金逃避到港)
- 港人視置業為投資或成家必備
解決香港的樓價高企
- 限制每人購買房屋數目及買賣次數
- 提高印花稅以增加炒家成本
- 增加土地供應（填海、開發新界地區、舊區重建、增加土地）
- 增建公屋減低租樓需求。
- 租金管制，減低投資者收租的誘因。
- 政府讓中小型的發展商參與發展，避免大型發展商囤積大量土地，推高樓價。
- 政府須訂定完善的人口政策，並小心評估市民對私人樓宇的潛在需求（如作投資之用）。
- 政府應加快發展不同的經濟產業，以減低過分倚賴金融和房地產業對經濟帶來的風險。
- 政府宜增加市民的就業機會，提升他們的負擔能力。
高樓價對香港的影響：
- 從經濟角度：私樓樓價貴，一般人難以負擔，即使是中層階級亦無法購買，他們會選擇租樓居住，租屋需求求過於供，導致租金節節上升。
- 從社會角度：香港長期土地短缺，私樓售價和租金均高企，低收入人士難以負擔，可是公屋輪候時間長，他們只能入住籠屋或劏房，居住空間狹小，對身心健康有不良影響。
- 加深內部矛盾：一般巿民對政府因打壓樓價不力而埋怨政府，針對地產商而提出的「反地產霸權」，政府很難在打壓樓價與保持穩定之間作平衡，影響管治威信。
- 削弱競爭力：對外方面，香港經濟現時主要動力來自金融業、服務業，樓價高企亦帶動商業樓宇和舖位租金及售價上升，增加了營運成本，削弱了吸引外資的競爭力。對內方面，租金高企，導致不少具備香港傳統特色的小店結業，大型連鎖店才能負擔租金，削弱了巿民的選擇權。
房屋問題如何影響社會凝聚力和社會發展。
- 影響社會發展，住屋環境欠佳：中、下階層面對不同的房屋問題，例如年輕人難以置業；私人樓宇的租金不斷上升，不少低下階層人士被逼租住劏房、籠屋、板間房。加上輪候公屋需時，不少市民都希望政府能推出措施以滿足他們不同的房屋訴求。
- 有損社會凝聚力：政府一直未能推出有效的措施以紓緩問題，因而加深市民的怨氣。若情況持續，可能導致社會內部出現互相指責的情況，萌生「仇商」、「仇富」的情緒，削弱社會凝聚力。同時，這亦可能增加政府的政治危機，影響官民互信，窒礙政府施政。年輕一代可能因置業無望，難以在社會流動，對前景感到迷茫，影響對香港的歸屬感，這些都不利於香港的長遠發展。
香港就開發郊野公園這議題，各持分者之間有甚麼衝突？
| 持分者 | 衝突原因 | 具體行動 |
| 政府
Vs 環保團體 |
贊成：釋放土地, 滿足大量市民的住屋需要
ＶＳ 反對：對環境造成不能逆轉的破壞 |
環保團體透過傳媒, 向政府製造輿論壓力, 試圖改變政府的計劃, 而政府則不作回應或稍後展示合格的環評報告 |
| 地產發展商
ＶＳ 普羅大眾 |
贊成：更多商機和利潤, 增加香港競爭力
ＶＳ 反對：郊野公園的社會功能, 提供休憩和娛樂之地 |
購入郊野公園附近地皮, 和等候配合政府發展郊野公園而獲利。普羅大眾有無力感, 認為有地產霸權和官商勾結, 所以只好保持沉默 |
| 居住環境惡劣等候上公屋的居民
ＶＳ 居住於郊野公園附近的中產階層 |
贊成：釋放土地, 讓政府加快興建公屋, 以改善居住環境
ＶＳ 反對：大規模興建屋邨會造成噪音和污染, 落成後也會影響現有樓房的景觀 |
透過立法會建制派的代表支持政府發展郊野公園, 而中產居民則示威, 抗議, 向政府表達保持居住環境質素的要求 |
「大規模填海是增加香港土地供應的最合適方法。」你是否同意此說法？
支持：
- 可靠性
- 填海較開發郊野公園帶來更少爭議，較容易推行。
- X司法覆核
- X制度內途徑限制
- 長遠較合適
- 增加土地及房屋供應
- 長遠性
- 填海較開發棕地能帶來更大的土地面積
- 東大嶼都會計劃填海1700公頃，香港棕地只有約1200公頃
- 填海效益長遠比開發棕地大
- 能增加更多土地及房屋供應
- 可行性
- 填海較市區重建更容易做，並不需要進行一系列收購業權程序
- 能較容易增加土地及房屋供應
不支持：
- 可靠性
- 填海較開發棕地帶來更大社會爭議，不容易推行
- 填海引起社會不少人士反對，相反開發棕地則得到社會普遍支持
- 填海較難推行
- 未能可靠地增加土地及房屋供應
- 長遠性
- 填海效益長遠比市區重建低
- 填海：重新開發土地；市區重建：善用市區用地
- 有助便利居民生活
- 可行性
- 填海較發展高爾夫球場困難，因為發展高爾夫球場牽涉社會上層利益，亦有礙香港舉辦國際性高爾夫球活動