SHAKE UP 識噏 (HKDSELS 通識學園)

概念詞：地產霸權、租金管制、地積比率、棕地、土地業權、上車(置業)  上樓(入住公屋)、劏房、競爭力、社會和諧、歸屬感、管治威信、社會流動性、M型經濟

香港的樓價高企原因 (供不應求)

• 政府限量供應土地 (高地價政策)
• 內地人士來港置業 (資金逃避到港)
• 港人視置業為投資或成家必備

解決香港的樓價高企

1. 限制每人購買房屋數目及買賣次數
2. 提高印花稅以增加炒家成本
3. 增加土地供應（填海、開發新界地區、舊區重建、增加土地）
4. 增建公屋減低租樓需求。
5. 租金管制，減低投資者收租的誘因。
6. 政府讓中小型的發展商參與發展，避免大型發展商囤積大量土地，推高樓價。
7. 政府須訂定完善的人口政策，並小心評估市民對私人樓宇的潛在需求（如作投資之用）。
8. 政府應加快發展不同的經濟產業，以減低過分倚賴金融和房地產業對經濟帶來的風險。
9. 政府宜增加市民的就業機會，提升他們的負擔能力。

高樓價對香港的影響：

1. 從經濟角度：私樓樓價貴，一般人難以負擔，即使是中層階級亦無法購買，他們會選擇租樓居住，租屋需求求過於供，導致租金節節上升。
2. 從社會角度：香港長期土地短缺，私樓售價和租金均高企，低收入人士難以負擔，可是公屋輪候時間長，他們只能入住籠屋或劏房，居住空間狹小，對身心健康有不良影響。
3. 加深內部矛盾：一般巿民對政府因打壓樓價不力而埋怨政府，針對地產商而提出的「反地產霸權」，政府很難在打壓樓價與保持穩定之間作平衡，影響管治威信。
4. 削弱競爭力：對外方面，香港經濟現時主要動力來自金融業、服務業，樓價高企亦帶動商業樓宇和舖位租金及售價上升，增加了營運成本，削弱了吸引外資的競爭力。對內方面，租金高企，導致不少具備香港傳統特色的小店結業，大型連鎖店才能負擔租金，削弱了巿民的選擇權。

房屋問題如何影響社會凝聚力和社會發展。

1. 影響社會發展，住屋環境欠佳：中、下階層面對不同的房屋問題，例如年輕人難以置業；私人樓宇的租金不斷上升，不少低下階層人士被逼租住劏房、籠屋、板間房。加上輪候公屋需時，不少市民都希望政府能推出措施以滿足他們不同的房屋訴求。
2. 有損社會凝聚力：政府一直未能推出有效的措施以紓緩問題，因而加深市民的怨氣。若情況持續，可能導致社會內部出現互相指責的情況，萌生「仇商」、「仇富」的情緒，削弱社會凝聚力。同時，這亦可能增加政府的政治危機，影響官民互信，窒礙政府施政。年輕一代可能因置業無望，難以在社會流動，對前景感到迷茫，影響對香港的歸屬感，這些都不利於香港的長遠發展。

香港就開發郊野公園這議題，各持分者之間有甚麼衝突？

概念詞 : 社會公義、程序公義、公民權利、法治、權利和義務、司法覆核、公眾利益、社會政治參與、公民意識、公眾利益、社會公義、政治效能感、法治精神、公民參與、權利與義務。

司法覆核能否提高香港人的社會政治參與？

能

• 市民進行司法覆核，實踐法律賦予的權利，例如向政府申請法律援助，可能被鼓動參與相關的社會政治事務；
• 香港屬法治社會，即使法院就司法覆核的判決對政府不利，政府都必須服從和尊重。市民明白了司法覆核的原意及作用，或會希望按法理規限管治者的權力，在監察政府的過程中實踐社會政治參與；
• 申請司法覆核的個案增加，即表示市民積極藉着司法制度來監督政府施政，避免政策出現偏差；而市民在司法覆核案件中成功的案例，既令市民的公民意識提升，亦增強市民的自我效能感，推動其繼續運用同樣方法進行社會政治參；
• 具有較高教育水平和更強烈本地身分意識的市民可能希望反映社會某些觀點，惟他們感到政府或主流媒體未有聽取其意見。司法覆核讓市民運用此非常規方法得以跟其他看法相近者聯結起來，制衡政府。

不能

• 當市民透過司法覆核人進行社會政治參與，市民可能只因社會氣氛和此類非常規方式監察政府。因此，市民未必會積極及全然了解議題，未必真正提高參與度；
• 在過往幾年的司法覆核案件中，對市民有利的案例不多，如此多處於劣勢的情況未必能鼓勵市民再用同樣方法監察政府，降低其用此類非常規方式進行社會政治事務。
• 市民只多透過司法覆核進行政治事務的參與，藉此向政府表達不滿，對進行一般社會參與幫助不大；
• 司法覆核中的司法程序複雜，在現行制度下，即使法院否決司法覆核的申請，仍需花時間開庭和頒布判辭，以解釋不批出許可的理據，當中涉及不少人力物力，市民在實踐此權利以反映意見時耗時及容易被制肘，社會政治參與未必能提高。

司法覆核對社會的好處

制衡政府權力：

• 司法覆核是法院對行政和立法的制衡工具，是三權分立的重要部份。市民有權對行政機關提出司法覆核，政府才不能濫用權力去做法例上沒有授權的事；立法機關也不能訂立一些違反基本法的無理法律。

法律面前人人平等，司法覆核體現了法治精神：

• 司法覆核為市民提供一個良好的渠道去監察政府和立法會。法律面前人人平等，沒有任何特別團體、機構或人士是凌駕於法律之上或免除於法律的。小人物更可點法律援助的制度監督政府。例如在港珠澳大橋司法覆核中，《浙江日報》形容案件為〈一位老人扳倒一座橋〉，這是在法治意識脆弱的內地無法想像的。司法覆核完全體現香港的司法獨立，法治之區形象有助吸引外來投資和人才。

改善政府施政：

• 現時香港行政長官並非由市民普選產生，市民在缺乏選票力量之下往往難以影響政府決策，司法覆核正好給予市民有效渠道表達不滿，例如皇后碼頭案令政府明白發展的同時也需要注重文化保育。雖然這些案件中，市民最終都敗訴，卻能有效促使政府制定政策時更考慮民意，長遠有助改善施政。

捍衛市民的基本權利和自由，讓市民大眾得以享有尊嚴的生活：

• 現行制度下市民不但可就政府新推出的政策提出司法覆核，也可對已經實行的政策提出挑戰。例如2010年一名內地回流港人申請司法覆核，挑戰社署規定綜援受助人需要在申請前一年連續居港的規定違反《基本法》，最後獲判勝訴，令眾多同一處境的市民得以受惠，爭取他們應有的權利。

使社會中人人互相尊重：

• 現行的制度和法律或有不完善的地方，甚至抵觸違反《基本法》，社會上一些弱細社群能透過司法覆核，爭取他們應有的權利。政府亦需就法院的判決而修改法例，促使社會大眾重新審視原有的文化和價值觀，令社會中不同價值取向的得以互相尊重。例如變性人爭取結婚權利。

司法覆核對社會的壞處

市民濫用法律行動，阻礙政府施政：

• 由於司法覆核案件主要針對政府政策，對政府管治效能造成實際損害。例如港珠澳大橋案件令大橋香港段被迫延遲動工。雖然最後工程仍可進行，但司法覆核無疑增加了政府施政難度。

反駁：司法覆核只能對違反法律的政策具有影響力，而對於這些違法政策，被阻礙實是對香港有利）。
增加政府法律開支壓力：

• 司法覆核案件多是得到政府法援下提出，涉及龐大的法律開支，例如港珠澳大橋案涉及約150萬。2010年雖只有93宗得到法援，但市民已懂得採用司法覆核的渠道來反制政府，涉及的開支只會越來越多，對政府造成財政壓力。

反駁：相對於整個港珠澳大橋工程的估計700億造價﹐若150萬的費用能達到改善政府政策的效果，實在非常值得）。
被利用為擾亂管治的工具：

• 有意見指現時司法覆核被有心人利用作為擾亂政府管治的工具。例如港珠澳大橋司法覆核一案，公民黨在事件中被指慫恿東涌婆婆朱綺華提出司法覆核以打擊政府施政（公民黨曾多次澄清並否認與事件有關）。

反駁：香港有完善禁止包攬訴訟的法律，如有足夠證據，律政司可提出檢控維護香港法治）。

造成社會矛盾：

• 社會上不同持分者就不同司法覆核經常展開激烈爭辯，不同階層、政賞互相指責，造成更多社會矛盾。

反駁：正因為社會對個別議題有爭論，具公信力而獨立的司法獨立機關可為事件作定論，使社會停止紛爭。

導致香港器官捐贈風氣仍未普及的因素：

親屬不了解死者生前的意願

• 器官捐贈卡或器官捐贈同意書雖然都具法律效力，但從死者身上移走任何器官，都必須徵得直系家屬的同意才會進行。
• 填寫器官捐贈卡或器官捐贈同意書乃個人意願，捐贈者生前或未與家人表達捐贈意願，因此家屬或會擔心做錯決定而選擇不捐贈死者的器官。

中國傳統思想影響

• 「死亡」的話題在中國傳統文化中是禁忌，器官捐贈這類身後問題在一般家庭成員之間難以啟齒，即使自己死後願意捐贈器官也不敢向家人表達意願。
• 受「死留全屍」、「身體髮膚，受之父母」等傳統觀念影響，部分人或不願意讓遺體有所損毀，成為器官捐贈的一大阻力。

政府宣傳不足

• 部分市民對器官捐贈存在誤解，例如擔心醫護人員會因此放棄搶救，又或認為捐贈器官會令遺體儀容受損。可見政府對器官捐贈宣傳教育不足，導致市民產生誤會，對捐贈卻步。
• 有調查發現，逾五成受訪市民認為政府就器官捐贈的宣傳不足；另有過半數未有簽署器官捐贈卡的受訪者表示，如有人接觸，將會簽署捐贈卡。這反映目前政府就器官捐贈的宣傳和教育效果欠佳，未能推動市民在死後捐贈器官。

『香港應效法西班牙的器官捐贈模式 (默許捐默)』？

同意

• 增加適合移植器官的供應：

本港每年有二千多人輪候器官移植，但器官捐贈數字一直遠低於需求，部分病人更因等不及合適的器官而死亡。採用「默認捐贈」模式將假設了所有市民均同意死後捐出器官，將有助提高器官捐贈比率，增加更多吻合的器官作移植之用，令更多病人受惠。

• 減少與器官捐贈相關的爭議：

「默認捐贈」模式下，市民仍可選擇死後不捐贈器官，既尊重市民的個人意願，又能在提升器官捐贈數目與市民權益之間取得平衡。

• 避免黑市器官交易衍生的問題：

香港用作移植的遺體器官供不應求，促使病人到其他地方進行黑市器官交易。「默認捐贈」將增加本港可移植器官的來源，減少本港病人到外地接受黑市器官移植，有助杜絕非法器官交易，避免因手術不當而導致死亡或增加傳染病蔓延的風險。

不同意

• 侵犯個人權利：

原則上「捐贈」應是自發行為，鼓勵市民自願死後捐出器官才是尊重個人權利的表現。儘管「默認捐贈」模式設有反對機制，但難免有可能出現市民未及表示拒絕捐贈便意外死去，因而被迫捐出器官。由此可見，「默認捐贈」實際上形同強制，有侵犯個人意願之嫌，不符合現代社會尊重個人權利的價值觀。

• 引發社會爭議：

「死留全屍」和「身體髮膚，受之父母」等中國傳統價值觀念在香港仍有一定的影響力，並非所有市民均接受死後捐出器官。假如政府強制推行「默認捐贈」的模式，將導致民意反彈，引發社會爭議。

• 尚有其他有效方法：

多個調查的結果顯示，不少香港市民均願意在死後捐出器官。故此，只要政府能針對香港的情況加強宣傳和教育，例如鼓勵市民在生前作器官捐贈的決定，並告知家人；安排專業人員講解捐贈的意義，釐清誤解，均有助鼓勵器官捐贈。因此，政府不必採取具爭議性的「默認捐贈」模式。

概念詞：電子競技 自我認同、自尊感、聯繫感、自信心、成功感、社會標籤、經濟效益、

競爭力、資訊科技

香港應該發展電子競技運動

• 經濟效益：觀眾來自全球，電競市場大，電競比賽可以吸引廣告商，由於市場大，能吸引廣告商的投資及帶動相關的行業及商業活動。
• 資訊科技的優勢：香港的資訊科技、上網的速度和滲透率是世界第一，香港的資訊科技發展先進，有發展電競的優勢。
• 有助青少年發展：觀眾以年輕人為主，已習慣使用網絡，電競選手底薪數千至數萬可吸引年輕人入行，相關公司為他們提供就業機會，有助他們發展事業。

電子競技可以提升青少年的自尊感

同意論點：

• 提升青少年的成就感：從電競比賽中勝出，羸得獎金，可以提升青少年的成功感，從而提升他們的自尊。
• 擴闊青少年的社交圈子：電競運動是多人連線的遊戲，玩家可與人對戰和結交新朋友，擴闊社交圈子，聯繫感上升。
• 提升青少年的自信心：羸得電競國際比賽的獎項可以提升青少年的自信心，強化他們的獨特感。
• 改善溝通技巧：電競運動是一項講求團體合作的運動，過程中可以訓練青少年的溝通技巧，提升他們的自信心及表達能力，提升自尊。

 不同意的論點：

• 家人否定會損害自尊：家人對電競的誤解和否定，家人期望子女專心學業，對「打機」持有負面看法，當青年人進行電競運動時，與家人的期望不相符，會令青少年感到迷惘，自尊感下降。
• 社會標籤會損害青少年的自尊：社會對「電競」有負面的印象，認為電競等於「打機」，玩家多被貼上「宅」、「廢青」的標籤，以致青少年即使有興趣有天份都不敢在這方面發展，怕被定型，阻礙其發展。