雙城記-比較香港、新加坡的生活素質 JAMES CHOW
- 排除你生於香港，對這裡有感情的因素，近年不少人將香港與新加坡比較，你會喜歡哪一個城巿? 或
- 有人認為發展經濟比民主自由重要，試以香港、新加坡為例，談談你的看法。
|
香港 |
新加坡 |
| 社會 |
- 房屋-居住公屋約人口佔5成，面積與環境較差。
- 社會自由開放，夜生活世界聞名，但帶來夜青、衛生等問題。
- 社會保障較完善
- 公共醫療體系能保障巿民健康
- 香港已設定貧窮線，但具體扶貧措施有待改善。
|
- 房屋-居住組屋(類似公屋)佔8成，面積近千呎。
- 信奉嚴刑重法，如禁香口膠、晚上不可在戶外喝酒等，整體生活較平靜而沉悶。
- 欠缺社會、醫療保障，低收入人士被忽視。
- 新加坡的執政黨一貫其反對增加社會保障的施政方針，堅拒制定貧窮線
|
| 經濟 |
- 自由主義，政府奉行積極不干預，致經濟被大財團壟斷。
- 房地產被視為財富而炒賣，近年樓價、租金高企、通脹高加劇貧富懸殊。
- 港府推動產業發展不力，導致落後他人，結果只剩旅遊業及金融業，還要財富分配不均，引發民怨。
- 2012年更高達0.537，香港成為已發達經濟體中貧富懸殊最嚴重的地區。
|
- 奉行精英制度，吸引海外專才移民。
- 嚴控房地產炒賣，除旅遊業、轉口貿易外，新加坡政府近年積極推動產業，如吸引國際醫藥公司設廠，推動藥劑業，又把沒落的造船業轉型為鑽油台業，保持發展工業，結果成功推動GDP。
- 計及新加坡滙率因素，若兌換成港元，新加坡家庭月入中位數達到3.86萬港元，幾乎是港人的1倍
- 新加坡為世界上失業率最低的國家之一，失業率約1.9%。
- 2012年，新加坡的堅尼系數為0.48，僅次香港。
|
| 政治 |
- 巿民享有集會示威自由，政府對巿民反政府巿威持較容忍態度。
- 區議會全面直選，立法會一半議席直選，巿民可支持不同政見的政黨。
|
- 人民不能隨便自由示威，政府對反對聲音零容忍。
- 只有人民行動黨一黨執政，反對黨力量近乎零。
|
| 文化 |
- 華人佔95%，文化以中華文化為主。
- 多元化、較自由
- 創作不受政府管制
- 香港在九十年代曾有東方荷里活之稱
|
- 華人占74.2%，馬來人占13.4%，印度裔（以泰米爾人居多）占9.2%，而歐亞混血人口和其他族群（包括峇峇娘惹）則占3.2%
- 文化受政治監管
- 不能發表反政府的創作
|
| 環境 |
- 人口密集加上大量入境人士，部份地區衛生變差。
- 空氣污染較嚴重
- 居住環境較狹窄，樓價高致近年多劏房、細面積單位。
|
- 法律嚴格執行，巿容整潔。
- 空氣污染較嚴重
- 居住環境較寛躺
|
延伸閱讀：譚蕙芸 – 雙城比：新加坡大酒店──真係你想住嘅地方？
我認為經濟發展比民主自由。首先，就如香港為例:之前的香港採用積極不干預政策，讓香港經濟在不干預底下成功發展，得到國際之都的美譽！
但沒有民主監察政府，經濟能公平而健康發展嗎？
如果經濟能公平而健康發展, 是否就不需要民主監察政府?
暫未想到例子是經濟公平而沒有民主監察，最常提的新加坡因李光耀的强勢而真心為國民，但他生於憂患或許會珍惜，如果新加坡不作改革，不久便會出現問題。
呢個議題有啲似2016香港競爭力
2 我不認同上述句子，因為地方政權不肯耹聽反對聲音時，地方就會變得專制，政府應該為人服務，而非人民順服於政府。從新加坡的執政黨一貫其反對增加社會保障的施政方針，堅拒制定貧窮線，這點可見政府專制的弊端，即使低收入、有需要人士亦無法受到地方富有的好處。
我認為民主自由比經濟發展重要。
首先，民主若然能夠自由，那麼市民就不會上遊行，繼而便不會做成社會不和諧現象。這樣經濟也能得而發展。
再者，香港正正就是一個活生生的例子，正因為過度發展經濟，莫視民和民主自由，才令民怨四起。
總括而言，有了一個民主自由才能成就一個和諧社會，繼而令整體社會進步。
民主會拖慢經濟發展的步伐?
我較為喜歡香港這一個城市。首先,根據以上的資料香港的社會的自由較新加坡開放,令香港的生活比較熱鬧。相對新加坡的社會,自由度較低 很多法例去規管市民,令新加坡的居民在生活上比較平靜。而香港政府給予香港市民的社會保障較完善。香港設立貧窮線,改善香港整體的生活素質。相反,新加坡忽略一些低收入人士,沒有一些措施去改善,令到新加坡低收入市民生活上有困難,但得不到援助。
在文化方面,香港接受多元化的意見,比較自由。而且創作不受政府的限制,令香港的創作人感到自由。相反,新加坡政府監管文化的創作,也不能表達自己的意見去反對政府所提出的創作,自由度較低。
香港有哪些地方要改善?
1.
我較喜歡香港。
因為香港比起新加坡擁有許多自由,即使新加坡人能夠享有房屋面積近千呎,而且香港的房屋問題較多,但香港的社會比起新加坡的社會自由開放,而且香港人更擁有醫療保障,加上經濟,政治及文化方面都比較好,人民擁有較大的空間去發揮,而新加坡人在政治覺悟和文化創意上的發展都被窒礙,因此我較喜歡香港。
1 我較喜歡香港，上述兩個城市經濟都很發達，但香港擁有新加坡沒有的高自由度，當政府樂於願意接受市民意見時，才會有改善。而且生活在香港時，能自由發表意見，例如透過網絡發表一些諷刺政權的言論或漫畫亦不會受罰。
1.對於第一題題目，我比較喜歡香港。雖然香港的居住需求不足，而且自由度高，帶來夜青，衛生等問題。。。但在社會方面的保障較完善。新加坡就欠缺醫療保障亦沒有貧窮線
在經濟方面，香港實行自由主義，而新加坡奉行精英制度。在政治方面，在香港擁有集會示威自由但在新加坡卻不能自由示威，政府對反對的聲音是零容忍，市民不能隨意發表自己意見。而在文化方面以中華文化為主，而且多元化較自由，較少限制，而且創作不受管制
透過上述原因我較喜歡香港，而且在香港土生土長，較習慣香港的生活，喜歡自由度較高的社會
而且我認為民主自由比起社會經濟較重要
我較喜歡香港因為香港有自由不像新加坡很多事件都受到限制例如禁食而且新加坡的人民不可以隨意自由示威 文化也受到政治監管不能發表反政府的創作所以香港比新加坡自由
新加坡欠社會、醫療保障低收人士被忽略香港這方面做得較好
有人認為發展經濟比民主自由重要，試以香港、新加坡為例，談談你的看法。
我認為發展經濟比民主自由重要,以香港為例,香港較新加坡自由,市民享有示威自由,但如今香港經濟卻開始比新加坡落後,令到現在香港市民過於自由,一有不滿就市威,令到社會不安寧。而新加坡卻沒有民主自由,但經濟就較香港好,市民雖沒有示威自由,但當政府政策做得好時,就已經不用以示威來宣洩不滿了。
我個人認為香港比新加坡好,雖然香港在經濟的發展和土地的層面上比新加坡差,但新加坡的法律也比香港嚴謹得多,使市民的生活只能在平穩的日子裹渡過,相反,香港的法律比新加坡為放寬,政府會盡量不干預市民的決定,也有言論自然,宗教自由,出入境自由,示威自由等因素.
題1
我會比較喜歡香港這一個城市,因為香港擁有較完善的社會政策。雖然香港居住環境比新加坡的細小,但香港的社會政策比新加坡的完善,配套亦比新加坡的多,例如香港擁有公共醫療體系,而且擁有比新加坡完善的扶貧政策。
由此可見,香港比起新加坡更加能夠照顧到不同社會階層的需要。
第二,香港社會更民主。新加坡是由政府決定一切,反而相對香港,香港市民參加政策活動上相對較多。新加坡人民沒法為自己感到不公的事而作出發表,而且沒法為自己爭取福利。
第三,香港自由度較大。香港對於創作並沒有作出規管,這可以提升到香港人的創意。反而新加坡對於反政府的創作和遊行都作出沒殺,令新加坡的人感到活在強權之下。
第四,新加坡信奉嚴刑峻法。新加坡禁止香口膠,晚上不可在戶外喝酒等等的行為,否則需接受打藤。這些嚴刑雖然可此防止罪案發生,但今新加坡人只是怕接受罰,而不是真正心甘情願接受社會上的法律。
我會比較喜歡新加坡,因為首先這個城市給我的第一印象是乾淨,沒有污染,人也沒有那麼多.此外,這個城市有很多福利供居民享用,不必為福利不足而煩惱.而且,這里的人口較少,變相競爭會較香港少,就業的機會較多.最大吸引我的地方是房屋問題,雖說新加坡占地面積較香港少,但他們的房屋總面積平均一千多尺,遠遠高過香港.而且新加坡的文化十分多元化,這也是吸引我的地方之一.
就以上所說,我較喜歡新加坡.!!!!!
排除你生於香港，對這裡有感情的因素，近年不少人將香港與新加坡比較，你會喜歡哪一個城巿?
我會比較喜歡香港。雖然香港寸金尺土，樓屋方面及不上新加坡，但香港在整體上仍然有優勢。
首先，在社會方面， 相比起新加坡，香港社會自由開放，人民能擁有自己的生活，並且能有自由主義，使人可以作自己喜愛的生意，社會保障等也比新加坡完善。新加坡則比較保守，導致整體生活較平活而沉悶,欠缺社會、醫療保障，低收入人士被忽視，由此知道並不是所有人都能夠得到保障
其次，經濟方面，香港政府可能不及新加坡。香港政府主張自由主義，積極不干預，導致經濟被大財團壟斷，而新加坡政府嚴控房地產炒賣等，卻成功推動GDP，但新加坡的堅尼系數仍僅次於香港。
在文化方面，香港多元化較自由，能自由創作，可是新加坡卻受到政府規管。
因此我比較喜歡香港。